El Comité Estratégico de Auditoría y Revisión Fiscal culminó el proceso iniciado en marzo, tras revisar información de más de 500 servicios del Gobierno Central. El Subsecretario del Interior, Máximo Pavez, destacó la importancia de una revisión integral del Estado y valoró que los hallazgos se traduzcan en acciones concretas y derivaciones a los organismos […]

El Comité Estratégico de Auditoría y Revisión Fiscal culminó el proceso iniciado en marzo, tras revisar información de más de 500 servicios del Gobierno Central. El Subsecretario del Interior, Máximo Pavez, destacó la importancia de una revisión integral del Estado y valoró que los hallazgos se traduzcan en acciones concretas y derivaciones a los organismos competentes.

Con la realización de su última sesión, el Comité Estratégico de Auditoría y Revisión Fiscal del Gobierno dio cierre al proceso de Inspección Total, una revisión desarrollada desde el 11 de marzo y que permitió analizar información de más de 500 servicios del Gobierno Central correspondiente al período 2022-2026. El proceso contó con la participación de más de 1.000 auditores internos y contempló cuatro etapas: recolección de datos; detección e investigación de alertas; análisis de hallazgos; y corrección y derivación. En total, se analizaron más de 913 millones de registros de datos, identificándose 26 señales de alerta que dieron origen a 360 programas de auditoría interna.

Como resultado de este trabajo se detectaron 1.529 hallazgos, correspondientes a desviaciones, debilidades o incumplimientos que requieren distintas acciones según su naturaleza y gravedad.

Asimismo, 118 hallazgos distribuidos en 57 servicios cuentan con recomendación del Consejo de Auditoría Interna General de Gobierno (CAIGG) para la instrucción de sumarios administrativos, destinados a determinar eventuales responsabilidades individuales. En este marco, se instruirán sumarios administrativos en 53 servicios, mientras que la revisión especial de nueve servicios permitió derivar siete casos a la Contraloría General de la República, cinco al Consejo de Defensa del Estado y cuatro al Ministerio Público.

El Subsecretario del Interior, Máximo Pavez, destacó que el valor de Inspección Total está precisamente en que la revisión no se limite a identificar problemas, sino que permita adoptar medidas concretas. “La Inspección Total demuestra la importancia de revisar el Estado de manera integral, con información, con auditorías y con controles efectivos. No basta con detectar una irregularidad o una debilidad: cuando existen antecedentes que lo ameritan, corresponde instruir los sumarios y realizar las derivaciones a los organismos competentes. Nuestro compromiso es que cada hallazgo tenga seguimiento y que los recursos públicos sean administrados con el máximo rigor.”

El proceso también incluyó una revisión de las transferencias efectuadas a personas jurídicas sin fines de lucro, entre ellas fundaciones y corporaciones, con el objetivo de analizar el estado de sus rendiciones e identificar brechas en los mecanismos de seguimiento. Los antecedentes recogidos evidenciaron dificultades estructurales para realizar un seguimiento adecuado de las transferencias y sus rendiciones, debido a que la información se encuentra distribuida entre distintos servicios y sistemas.

En paralelo, el Comité acordó preparar un informe final de Inspección Total, que será entregado al Presidente de la República y a la Comisión Nueva Arquitectura del Estado. El CAIGG continuará realizando seguimiento a las medidas correctivas derivadas de los hallazgos, verificando su implementación por parte de los respectivos servicios.

Pavez agregó que este proceso debe entenderse como parte de una tarea permanente de fortalecimiento institucional. “Lo importante es que esto no termine hoy. La inspección permite establecer dónde están las falencias, pero ahora viene una etapa igualmente importante: que los sumarios avancen, que las instituciones competentes investiguen cuando corresponda y que las medidas correctivas efectivamente se implementen. La ciudadanía espera un Estado que controle, que responda y que cuide cada peso de los recursos públicos.”